“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”这是70多年前清华大学老校长梅贻奇的治校名言。

　　最近，中国人民大学国际关系学院张鸣教授的一篇博客文章，引发了公众对高校行政管理与教授权益的关注，国关学院院长办公会议撤销张鸣教授的系主任职务，并就此发表公开信称，“大家知道，任何单位都有程度不同 的问题，但是把单位内部的问题拿到媒体上大事炒作，张鸣教授在国内开了个先例。”这使得更多网友加入到这一事件的热议之中。（昨日《南方都市报》）

　　张鸣教授在自己的博客文章里说的是自己对学院领导的一些不满，他觉得一位副教授应该被评为教授而没有评上，而他自己却为此与学院领导发生争执，并由此认为，自己可能因此被迫离开人民大学。

　　这是一位教授的一面之言，在自己的博客里诉说一下自己的内心焦虑，并表达一种不满情绪，如此而已。至于网友跟帖支持或批评张教授，或有甚者抨击人民大学国关学院，其实都与张教授无关，因为国关学院清者自清，浊者自浊。通过张鸣的博客文章，我们看到的是一位有学识、有个性，勇于公开表达，却不善于人际交流的学者，他如果有错的话，错在将自己的焦虑泛化了，或者说直接公开化，而没有首先考虑内部化解。

　　人民大学国关学院研究与教授的是国际关系，却在处理与教授的关系上显得有些毛糙，多了行政力量的展示，而少了对社会与师生的胸怀与关爱。面对一位有情绪、有“想法”的教授，是通过剥夺其行政职位的方式惩处，还是通过交流沟通达成共识，留住人才？

　　这是摆在学院领导面前最大的难题。学院是通过教授教育人的地方，教授出了心理问题，学院能不能容下一时有心理焦虑或心理问题的教授？学院有没有沟通教授的心理能量？如何通过张教授的个案，给国关学院学子们一次受教育机会？

　　但很遗憾，人民大学国关学院将张教授的焦虑变成了现实，也再次凸显了目前高校行政化和教授缺乏主体性的问题。一个系主任因为与学院领导闹情绪，并将这种情绪公开化，就导致系主任的职务被解除，而且通过院长办公会议就可以执行。

　　我们要问的是，高校学院对教授处置的制度规范和底线在哪里？如何在这个过程中体现全学院或全系的教师、教授的意志？

　　在学校的学院里，人与人之间既是行政关系，更是合作关系。即使在处理国际争执时，只有在外交努力之后，只有在通过充分的人与人之间的交流对话之后，才会有国际间的行动。文明时代的国际关系是宽容包容的方式高于斗争方式，只有弱者的权益得到充分的保护、弱势方面的个性得到尊重，才能体现国际间的文明，人与人之间的和谐关系何尝不也是如此呢？

　　如果国关学院的领导看到张教授的博客文章后，以个人名义在学院网络上发一封回应信，充分肯定张教授做系主任时的工作成绩，讲清当时与张教授争执时的内心真正体验与感受，对张教授的焦虑表示理解，最后希望与张教授一道摒弃前嫌，为国关学院教学贡献心力。这将是多么完美的结局啊，该有多少教授与学子对人大国关学院敬而仰之！

　　大学需要的不是大楼，更不是大的行政权力，而需要大师，需要大的胸怀，让我们共同期待着大师和大胸怀更多地出现在大学里，出现在公众视野中